법무법인 GEO 점검표 — AI 답변에서 우리 사무소가 빠지는 6가지 원인

법무법인 GEO는 의뢰인이 AI에게 법률 질문을 했을 때 우리 사무소가 정확한 사실과 함께 언급되고 출처로 인용되도록 웹상의 정보를 정비하는 일입니다. ChatGPT, Gemini, 퍼플렉시티나 네이버 AI 브리핑에 ○○ 이혼 변호사 추천을 물었을 때 우리 사무소가 빠지거나 옛 정보로 틀리게 나온다면, 그 원인은 대부분 아래 6가지 중 하나에 해당합니다.

법무법인 GEO, 먼저 짚을 것 — SEO·AEO 위에 놓이는 층

AI 검색이 확산되었다고 해서 기존 검색엔진 최적화(SEO)를 대체하는 것은 아닙니다. Google 검색 센터의 AI 기능 문서에 따르면 별도 특수 요건 없이 페이지가 색인되고 스니펫과 함께 표시될 수 있어야 AI 개요의 대상이 됩니다. 즉 AI도 검색엔진이 색인한 문서에서 근거를 고릅니다.

그 위에 두 층이 놓입니다. AEO가 질문에 바로 답하는 문단과 문답 구조를 다듬는 일이라면, GEO는 사무소라는 실체와 소속 변호사, 주요 취급 분야를 AI가 헷갈리지 않게 정의하는 층입니다. 의뢰인 질문은 지역과 분야를 묶는 추천형(수원 이혼 변호사 추천해줘)과 처벌·절차를 묻는 상황형(음주운전 두 번째면 처벌이 어떻게 되나) 두 갈래로 나뉘며, 두 질문 모두 색인과 답변 문단, 사무소 실체 정보가 맞물려야 노출됩니다. 법무법인 GEO의 전체 단계(등록 정보 기준값·구성원 프로필·업무분야 허브·측정)는 루미브리즈 블로그의 「법무법인 GEO — AI가 「○○ 이혼 변호사」를 추천하게 만드는 로펌 마케팅」에 정리해 두었고, 이 글은 그중 「지금 빠져 있는 원인」을 찾는 점검표입니다.

증상으로 찾는 원인 — 한눈에 보는 진단표

AI 답변에서 사무소가 빠지거나 틀리게 나올 때는 새 글을 늘리기 전에 현재 증상부터 분류해야 합니다. 아래 진단표로 증상별 원인과 확인 방법, 조치를 대조해 볼 수 있습니다.

증상	흔한 원인	확인 방법	조치
사무소 이름이 아예 안 나옴	해설 페이지가 없거나 색인 안 됨, AI 검색 봇 차단	검색 색인 조회 및 robots.txt·방화벽 차단 확인	사건 해설 페이지 개설·색인 및 검색용 AI 봇 허용
옛 주소·옛 전화번호가 나옴	채널마다 법인명·주소 값이 다름(엔티티 불일치)	대한변호사협회 등록 사항과 홈페이지·플레이스·디렉터리 대조	모든 채널의 법인명·주소·대표번호를 기준값으로 통일
변호사 이름은 나오는데 사무소와 연결이 안 됨	구성원 프로필이 이미지뿐, 소속 표기·구조화 데이터 없음	프로필 텍스트 선택 가능 여부 및 스키마 마크업 확인	1인 1페이지 텍스트 전환 및 LegalService·Person 연결
다른 분야로 소개됨	업무분야 메뉴만 있고 분야별·사건 유형 해설 없음	주력 분야 사건 유형 해설 페이지 및 내부 링크 점검	사건 유형 해설→분야 허브→담당 변호사 프로필 경로 구축
다른 사무소와 섞이거나 비슷한 이름과 혼동	약칭·영문명·옛 명칭 혼용	채널별 법인명 표기 방식과 옛 명칭 잔존 여부 검색	공식 법인명 표기 원칙 확정 및 약칭·옛 명칭 일괄 정비
언급은 되지만 우리 페이지가 출처로 인용되지 않음	질문에 바로 답하는 문단·FAQ 부족, 작성·감수 변호사·수정일 표기 없음	본문 요약 답변·하단 FAQ 및 작성자·수정일 표기 확인	두괄식 답변 문단과 FAQ 추가, 작성·감수 변호사 및 수정일 명시

점검 1 — 사무소 엔티티 일관성과 명칭 혼용 바로잡기

옛 주소나 옛 전화번호가 나오거나 비슷한 이름의 다른 사무소와 섞이는 증상은 채널마다 사무소 실체(엔티티) 정보가 다를 때 발생합니다. AI는 홈페이지와 포털 지도, 법률 디렉터리, 블로그를 교차 확인하므로 표기 값이 다르면 과거 정보를 가져오거나 별개 조직으로 오인합니다.

이를 고치려면 대한변호사협회 변호사 검색에서 확인되는 등록 사항을 기준값으로 삼아야 합니다. 기준표를 만든 뒤 홈페이지, 네이버 플레이스, 법률 디렉터리, 블로그 순서로 법인명, 주소, 대표번호, 구성원을 대조합니다. ○○ 법무법인과 법무법인 ○○처럼 어순이 다른 표기나 약칭, 영문명, 옛 명칭을 섞어 쓰고 있다면 공식 명칭 하나로 통일해야 혼동을 막을 수 있습니다.

점검 2 — 구성원 변호사 프로필 텍스트화와 구조화 데이터

변호사 이름은 나오는데 사무소와 연결되지 않는다면 구성원 프로필 페이지를 확인해야 합니다. 약력을 이미지 파일 하나로만 올려두면 검색봇이 텍스트를 읽지 못해 변호사와 사무소의 소속 관계를 파악하기 어렵습니다.

구성원 변호사 프로필은 1인 1페이지로 나누고 경력과 주요 취급 분야를 텍스트로 적어야 합니다. 프로필에는 그 변호사가 작성·감수한 글 목록을 넣고, 개별 글마다 작성·감수 변호사와 최종 수정일을 표기합니다. 구조화 데이터는 schema.org 기준에 따라 사무소는 법률 서비스 사업체인 LegalService로, 변호사 개인은 Person으로 마크업한 뒤 worksFor 속성으로 사무소를 연결합니다. schema.org의 Attorney 유형은 개인이 아니라 사무소 성격의 유형이며 LegalService를 쓰도록 deprecated 표시되어 있으므로 구분해야 합니다. 또한 화면에 없는 내용을 스키마에만 넣지 않습니다.

점검 3 — 분야별 해설·내부 링크 경로와 AI 크롤러 확인

다른 분야로 소개되거나 우리 페이지가 출처로 인용되지 않는다면 해설 문서와 내부 링크를 점검해야 합니다. 업무분야 메뉴만 있고 상세 해설이 없으면 AI는 구체적인 취급 사건을 알기 어렵습니다. 상황형 질문 하나가 사건 유형 해설에서 분야 허브, 담당 변호사 프로필로 이어지는 내부 링크 경로를 갖추어야 합니다. 예를 들어 상간자 위자료 소송 준비 서류를 다룬 사건 유형 해설 페이지에서 가사·이혼 분야 허브로 연결하고, 다시 담당 변호사 프로필로 이어지게 구성합니다. 본문 앞부분에는 질문에 바로 답하는 문단을 두고 페이지 끝에 FAQ를 넣으면 인용에 유리합니다.

해설 문서가 있는데도 사무소 이름이 아예 안 나온다면 AI 크롤러 차단 여부를 확인합니다. OpenAI 크롤러 문서상 ChatGPT 검색에 쓰이는 OAI-SearchBot과 모델 학습용 GPTBot은 별개라 robots.txt에서 따로 정할 수 있습니다. 학습용 봇을 막더라도 검색용 봇까지 차단하면 출처로 노출될 수 없으므로, 보안 플러그인이나 방화벽이 낯선 봇을 일괄 차단하는지도 확인해야 합니다.

광고 규정 안에서 고치기

문서를 고칠 때는 변호사 광고 규정을 지켜야 합니다. 변호사법 제23조 제1항은 학력, 경력, 주요 취급 업무, 업무 실적 등의 광고를 허용하지만, 제2항은 거짓·과장 광고나 오해를 부르는 광고, 업무 결과에 부당한 기대를 갖게 하는 광고를 금지합니다. 대한변호사협회 변호사 광고에 관한 규정에 따라 협회에 전문분야 등록을 한 변호사만 전문 표시를 쓸 수 있으므로 등록이 없다면 전문 대신 주요 취급 분야로 적어야 합니다. 산정 기준 없는 승소율이나 결과 약속 문구도 쓰지 않습니다. 항목별 대안 표현은 「법률마케팅 — 로펌·변호사 온라인 마케팅을 광고 규정 안에서 하는 법」에 모아 두었습니다. AI가 우리 문장을 요약해 다시 퍼뜨리므로 규정 위반 문장이 더 넓게 퍼질 수 있다는 점을 주의해야 합니다.

법무법인 GEO 30분 자가 점검 순서와 측정

사무실에서 바로 실행할 수 있는 30분 자가 점검과 측정 순서는 다음과 같습니다.

1. 홈페이지 robots.txt와 보안 플러그인·방화벽 설정을 열어 OAI-SearchBot 등 검색용 AI 봇 차단 여부를 확인합니다.
2. 대한변호사협회 홈페이지 변호사 검색 등록 사항을 기준으로 법인명·주소·대표번호·구성원 기준값 표를 만듭니다.
3. 홈페이지, 네이버 플레이스, 법률 디렉터리, 블로그를 차례로 열어 기준값과 다른 표기가 있는지 대조합니다.
4. 변호사 프로필이 1인 1페이지 텍스트인지, LegalService와 Person(worksFor) 구조화 데이터가 화면과 일치하는지 확인합니다.
5. 사건 유형 해설 페이지의 요약 문단·FAQ·작성 변호사·수정일 표기와 분야 허브·프로필 내부 링크를 점검합니다.
6. 추천형·상황형 질문 15~30개 목록을 ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity와 네이버 AI 브리핑에 물어 사무소 언급과 출처 인용을 따로 기록합니다.
7. 수정 사항이 색인되는 시간을 고려해 2~4주 뒤 같은 질문 목록으로 재측정하여 비교합니다.

AI 답변은 매번 달라지므로 한 번 결과로 판단하지 않습니다. 루미브리즈는 4개 모델과 네이버 AI 브리핑에 같은 질문 목록을 보내 언급과 인용을 따로 기록해 측정하며, 무료 진단 상담을 제공하고 있습니다. 분야별 페이지와 상담 동선을 사무소 단위로 설계하는 방법은 「로펌 마케팅, 변호사 개인보다 사무소 구조가 먼저인 이유」에서 이어서 볼 수 있습니다.

이 글에서 참고한 자료

• 루미브리즈 블로그, 「법무법인 GEO — AI가 「○○ 이혼 변호사」를 추천하게 만드는 로펌 마케팅」
• 국가법령정보센터 — 변호사법 제23조(광고)
• 대한변호사협회 — 변호사 검색
• schema.org — LegalService · Attorney
• OpenAI — Overview of OpenAI Crawlers
• Google 검색 센터 — AI 기능과 웹사이트